- Ярослав Петрович, как вы оцениваете конституционные инициативы Президента, высказанные им в годовщину Независимости?

- У нас складывается странная традиция, когда каждый вновь избранный Президент начинает с попытки переписать Конституцию под себя и свои амбиции.

В данном же случае создается впечатление, что Виктор Ющенко, не раз публично называвший Леонида Кучму своим отцом, решил повторить все «папины ошибки». Потому что все это уже было в украинской истории: попытки разогнать парламент, переделать Конституцию, провести ее через референдум.

К слову, будучи депутатом ВР, кандидатом в Президенты, Виктор Ющенко резко высказывался против подобных намерений. В частности, в августе 2003 он заявлял: «С тем, что конституционная реформа назрела, согласны все. Следующий президент должен поступиться частью своих полномочий правительству».

И в апреле 2005-го Ющенко был безупречен с точки зрения политической логики: «Я даю слово: пересмотра политреформы, референдума или чего-то подобного я инициировать не буду». Сравните это с его пассажами во время празднования 16-й годовщины Независимости и сделайте выводы о понимании Ющенко места и роли президента в системе организации власти, а также его приверженности европейским традициям.

- Но, может, новая Конституция изменит ситуацию и позволит выйти из того политического хаоса, в котором сегодня оказалась Украина?

- Инициатива Президента написать новую Конституцию не просто авантюрна, но и опасна для Украины.

Потому что все инициативы Ющенко: роспуск парламента, незаконное проведение досрочных выборов в ВР, попытка «продавить» референдум – это деструктивные технологии. Они углубляют противостояние внутри страны, раскалывают государство.

Я задаю вопрос: а не это ли является истинной целью организаторов подобных проектов? Ведь в зарубежной прессе давно уже обсуждают тот факт, что Украина стала разменной геополитической монетой в играх сверхдержав. На чью мельницу, в таком случае, льет воду «украинский» Президент?

- Не спровоцирует ли желание Ющенко «утвердить» Конституцию путем плебисцита волну новых референдумов: по вопросу НАТО, русского языка, федерализации, которые уже неоднократно предпринимались?  

- Вы совершенно правы. Ибо попытка принять Конституцию на референдуме – это способ, к которому всегда прибегали диктаторски настроенные политики.

Кстати, эти же опасения высказывал сам Ющенко, выступая на Майдане 7 ноября 2004 года: «Мы категорически против проведения референдума по вопросам политической реформы, ибо снова будет фальсификация, запугивание, подмена бюллетеней, «мертвые души», 102% голосов в поддержку инициатив Президента. Потом утром мы с удивлением узнаем, что народ будто бы проголосовал за создание верхней палаты парламента, то ли из лордов, то ли из масонов, то ли из шевалье».

Как видим, понадобилось немного времени, чтобы он полностью поменял свои взгляды и изменил данным обещаниям… Что ж, точка сидения определяет точку зрения.

Тем не менее, изначально Ющенко был прав: референдум по вопросу новой Конституции – это авантюра, за которой стоит желание оформить модель власти, когда президент неподконтролен никому и имеет неограниченные права.  

В таких условиях говорить о европейском выборе Украины, ее демократических перспективах не приходится. К счастью, шансов на реализацию этих планов у политических авантюристов практически нет.

- Будет ли проведена 4 сентября сессия ВР? Кто, на ваш взгляд, придет в сессионный зал? БЮТ уже призвала бойкотировать заседание...

- Проведение сессии ВР 4 сентября предусмотрено Конституцией Украины и регламентом работы парламента.

Думаю, что придут на заседание Верховной Рады народные депутаты: их политическая прописка в этом случае будет иметь второстепенное значение. Поскольку все понимают, что участие в работе законодательного органа – конституционная обязанность народного депутата.

Но дело не только в этом: сегодня существует опасность, исходящая от секретариата Президента, – пользуясь якобы недееспособностью ВР, сфальсифицировать результаты незаконных выборов и оформить преимущество тех сил, которые не имеют в обществе преобладающей поддержки – БЮТ и «Наша Украина – Народная Самооборона».  

Эти попытки надо пресечь, поэтому парламент соберется для того, чтобы лишить г-на Ющенко возможности издать хоть один конституционный указ о роспуске парламента, основываясь на норме, что парламент в течение 30 дней не собирался на свои заседания.

- И только? А депутатскую неприкосновенность парламентарии 5 созыва «ликвидируют»?

- Что касается отмены неприкосновенности, то спекулятивная кампания, организованная НУНС, означает отсутствие избирательной программы, какой-то стратегии, направленной на развитие государства.

Согласитесь, что отмена неприкосновенности никоим образом не затрагивает интересы миллионов избирателей. Ну что, от этого цены на коммунальные услуги станут ниже или качество дорог улучшится? Это просто популистский лозунг, с помощью которого одна политическая сила пытается привлечь на свою сторону избирателей.

Небольшая деталь: если бы партия президента не на словах, а на деле хотела отмены неприкосновенности, то ее депутаты пришли бы в зал и проголосовали за закон о внесении изменений в Конституцию, который давно зарегистрирован в парламенте. В нем ограничивается не только депутатская неприкосновенность, но и неприкосновенность Президента, судейского корпуса. Это без лишнего шума и трескотни позволило бы решить вопрос, о котором сторонники Ющенко столько пишут на биллбордах.

Но они этого делать не собираются, поскольку нарушится вся избирательная кампания НУНС, построенная на данном фантоме. И в этом, кстати, одна из причин воплей наших оппонентов по поводу нелегитимности парламента: они просто не собираются очередной раз выполнять своих обещаний.

К слову, политическую «последовательность» «Нашей Украины» и БЮТ характеризует голосование по вопросу отмены депутатских льгот. Чтобы раз и навсегда «закрыть» вопрос о депутатских привилегиях и проголосовать за изменения в закон о статусе народного депутата 6 октября 2006 года, не хватило всего 14 голосов. Как вы думаете, кто их не дал? Блок Тимошенко и партия Ющенко.