– Ярослав Петрович, впервые за 16 лет социалисты оказались вне стен парламента. В чем причина того, что СПУ не смогла преодолеть 3-процентный барьер на досрочных выборах?

– Этот вопрос станет предметом анализа на съезде партии, где будет дана наиболее полная оценка всему произошедшему. Он соберется в ближайшее время. Мое же мнение таково: с одной стороны, СПУ пришлось бороться за места в парламенте, противодействуя неправовой системе в целом и политическим оппонентам, работающим за гранью законодательного поля. С другой стороны, это результат неэффективности работы наших избирательных штабов, которые оказались не готовы противодействовать масштабным фальсификациям и админресурсу. Кроме того, партия не в полной мере использовала свои возможности по организации эффективного коммуникативного взаимодействия с  избирателями.

– Означает ли это, что во время съезда будет произведен «разбор полетов» и сделаны определенные кадровые выводы?

– Думаю, в таком подходе существует объективная необходимость. Тем более что руководители избирательных штабов накануне избирательной кампании брали вполне определенные обязательства по поводу мобилизации электората. Исходя из данных руководителей региональных штабов, рассчитывались ресурсные возможности, финансовая поддержка. Разумеется, эти «несовпадения» между обещанным и полученным результатом нуждаются в тщательном анализе. После этого, думаю, будут сделаны и организационные выводы.

– Впервые во время избирательной кампании был задействован потенциал СБУ для контроля над подсчетом голосов. Почему Социалистическая партия, чей министр Василий Цушко возглавляет МВД, не смогла построить систему противовеса, обеспечить контроль над подсчетом голосов аналогичным способом? Ведь известно, что выигрывает выборы тот, кто умеет считать голоса…

– Давайте называть вещи своими именами. Уже давно СБУ превратилась в некий орган политического сыска, который используется Президентом и его Секретариатом для достижения неправедных целей. Например, многих активистов СПУ в день голосования вызывали в местные отделения службы безопасности и откровенно запугивали или шантажировали. Это яркая иллюстрация того, что СБУ, в основе деятельности которой должна быть защита государственности от внешних и внутренних рисков, превратилась в карманное приложение одной политической силы. Пойти по пути превращения МВД в ручную структуру было бы неправильно ни с правовой, ни с политической точки зрения. Мы не можем бороться с нашими оппонентами, используя их методы. Такая борьба дает временное преимущество, но в стратегическом плане она гибельна и для партии, и для государства в целом. Поэтому играть по правилам наших оппонентов мы не будем.

– Вам не кажется, что соблюдать закон в ситуации, когда все участники избирательного процесса вышли за рамки правового поля, просто глупо? Все равно, что играть в шахматы с любителями преферанса… Может, это и было главной ошибкой стратегии СПУ?

– В политике кратковременный результат еще не является результатом. Достаточно вспомнить опыт предшественника г-на Ющенко, которому тоже казалось, что он всех «построил». Чем это закончилось для него и для страны, известно. Для СПУ же абсолютно очевидно: независимо от политической конъюнктуры, независимо от технологической целесообразности серьезная политическая сила должна всегда занимать последовательную позицию, даже если это на определенном этапе сопровождается временными поражениями. Это поражение в ходе избирательной кампании неминуемо обернется успехом, когда избиратели на собственном опыте в очередной раз сумеют убедиться, кто стоит за Конституцию, закон и перспективу государства, а кто отстаивает интересы отдельных олигархических образований.

– Почему партия отказалась от оспаривания итогов выборов? Ведь о масштабности фальсификаций не говорил только ленивый…

– Циничное надругательство Ющенко над судебной системой привело к тому, что обращение в подконтрольный суд сопровождалось бы только одним – вынесением очередного неправового вердикта. Нельзя добиваться правосудия от системы, сформированной антизаконными методами. Поэтому мы решили не давать нашим оппонентам еще один аргумент для оправдания своей неправовой позиции. СПУ будет работать над политическими выводами. Впрочем, в судебные инстанции можно обратиться, хотя бы для еще одного подтверждения выводов о зависимости судебной власти.

– В числе политических выводов может ли быть смена лидера Социалистической партии?

– Если в партии обсуждают вопрос замены лидера, это означает лишь одно: в СПУ здоровая демократическая обстановка. Другой вопрос, кто выдвигает такие идеи и какие цели при этом преследуются. Думаю, что и предшествующий съезду Политсовет, и съезд партии рассмотрят эти вопросы. Тем более что сам Александр Мороз к этому относится как к нормальному шагу. Мое же мнение: сегодня Александр Мороз является яркой политической фигурой страны и безусловным лидером СПУ. Считаю подобную смену не только нецелесообразной, но и такой, которая может ослабить партию. Но СПУ – это демократическая политическая сила и откровенный разговор на эту тему ей не помешает.

– Часть областных и городских комитетов партии считают, что заменой А. Морозу может стать Василий Цушко. Ваше мнение: может, СПУ и вправду нужна «свежая кровь»?

– Я считаю Василия Петровича неординарным человеком, который зарекомендовал себя инициативным депутатом и эффективным министром. Безусловно, он рассматривается как одна из кандидатур, которая может в дальнейшем достойно представлять Социалистическую партию. Однако, к сожалению, состояние здоровья не позволяет ему быть сегодня активным участником всех происходящих политических процессов. Видимо, по этой причине он пока не будет претендовать на то, чтобы занять одну из ключевых позиций в партийной иерархии.

– Сегодня многие также говорят о том, что Партия регионов не сдержала своих обещаний, данных СПУ, и не помогла партнерам по коалиции пройти в парламент. Как Вы считаете, почему они не сдержали своих обещаний? Или никаких обещаний не давалось?

– Социалистам не надо помогать, лучше не мешать. А между политическими силами, которые идут на выборы, «честного купеческого слова» быть просто не может. Каждый преследует свои цели и свои интересы. Поэтому я не вижу оснований предъявлять претензии к ПР, особенно в том, что она помогала или не помогала социалистам на выборах. Ставлю вопрос шире: можно ли считать правильной реакцию ПР на провокацию в виде досрочных выборов? По моему мнению, это грубая политическая ошибка, которая открыла шлюз для продолжения правового беспредела в стране со стороны Президента и той политической силы, которая «распиналась», что закон один для всех.

Да, Партия регионов увеличила свою электоральную поддержку, но политически регионалы потерпели поражение, поскольку стали заложниками политтехнологий, в основе которых – грубое надругательство над Конституцией. Только соглашательская позиция ПР позволила авантюристам из Секретариата Президента организовать искусственный политический кризис, который минимум на год отбросил страну в экономическом развитии, поставил перед сложнейшим испытанием накануне отопительного сезона и который не имеет перспективы скорого разрешения.

– То есть на быстрое формирование коалиции Вы не рассчитываете?

– К сожалению, нет. Украина будет находиться в «подвешенном» состоянии определенное время, а за этот период проблемы и в экономической, и в политической сфере будут накапливаться.

– А возможен ли вариант, что парламент не приступит к работе? Например, ПР откажется брать мандаты, и таким образом новый парламент сформировать будет невозможно?

– Такое возможно. Это закономерный результат тех деструктивных технологий, которые применялись для организации искусственного политического кризиса. Сейчас выйти из него правовым путем невозможно. А выбрать неправовой путь – значит, заложить фундамент политической нестабильности.

 – Допускаете ли возможность еще одних внеочередных парламентских выборов, в январе, например, если силы, рассчитывающие получить власть, окажутся вытесненными в оппозицию?

– Да. Внеочередные парламентские выборы более чем реальны, как и внеочередные выборы Президента. Поскольку то, что сделал со страной г-н Ющенко, неминуемо будет предметом острых дискуссий в стенах парламента. И получение голосов за его отставку – это лишь вопрос времени. Очень скоро количество депутатов, недовольных позицией Президента, окажется достаточным для того, чтобы этот человек понес политическую и юридическую ответственность за то, что он сделал со страной. Достаточно вспомнить только события 24 мая, когда впервые в новейшей истории Европы Президент Украины отдал приказ двинуть на Киев внутренние войска. Я думаю, что один этот факт предполагает самый серьезный разговор в стенах Верховной Рады.

– Тем не менее, уже сегодня Ющенко заявил о необходимости конституционного референдума, о необходимости переподчинения силового блока. Он пытается защитить себя от предполагаемой ответственности?

– Именно так. Только создавая постоянное политическое напряжение, Ющенко сможет избежать предусмотренной Конституцией  ответственности. Однако «на выходе» этот путь бесперспективен.

– Означает ли уход СПУ из парламента конец политической реформы?

– СПУ не придумала политреформу. Она своевременно отразила потребности, существующие в обществе и политикуме. Партия определила узкое звено, расшивка которого давала стране мощный импульс, свежий глоток воздуха для того, чтобы и экономика, и социальная сфера, и региональная политика получили новое дыхание. Поэтому конституционная реформа через наделение правами и полномочиями местных органов власти – это назревший вопрос. Сегодня главным противником подобного развития событий выступают Ющенко и его окружение, которым нужны максимальные властные полномочия. Таким образом, он натыкается на диалектический конфликт, когда президентская власть не способна адекватно отреагировать на требования подавляющего большинства населения. Поговорите с любым руководителем местных органов власти, с представителями бизнеса. Они открыто называют главную проблему: отсутствие у регионов полномочий для того, чтобы привлекать инвестиции, чтобы эффективно распоряжаться бюджетом, определять приоритетные направления развития, бороться с коррупцией.

Мы не изобретаем украинский велосипед, а добиваемся перенесения на украинскую почву апробированного в Европе опыта местного самоуправления. Каждый, кто пытается этот процесс замедлить, превращается в тормоз развития страны. Поэтому завершение политреформы – вопрос времени. Безусловно, присутствие социалистов в парламенте максимально ускоряло этот процесс, но то, что он будет реализован, – вне сомнений.

Беседовала Ольга ЗАВЬЯЛОВА